面试的印象往往来自作品集。建议携带2-3个最能体现个人能力的完整项目，而非堆砌陈年旧作。这里存在两个关键风险：其一，若面试官追问细节（如设计背景、数据验证），过时作品易暴露思考断层；其二，不成熟的案例可能传递「筛选能力不足」的信号。
所谓「优质作品」，需具备完整的设计链路。以App项目为例，不仅要展示最终界面，更要呈现从需求分析到落地验证的全过程：界面布局的用户行为依据、控件摆放的交互逻辑、字体大小的视觉层级设计，甚至色彩方案的心理学理论支撑。这些细节能直观反映设计师的专业深度。
面试官常关注的作品问题包括：设计方法的具体落地路径（从灵感收集到测试验证）、多人协作时的风格统一机制、用色方案的推演逻辑（需脱离「产品色」的笼统回答）。若对这些问题仅能模糊回应，说明设计思维仍停留在表象层——企业更需要的是能讲清「为什么这样做」的思考型设计师。
面试本质是信息传递的双向验证。当被问及「设计流程」时，仅回答「根据原型做视觉规范」是远远不够的。曾有面试对话值得参考：
面试官：如何分析需求合理性？
面试者：通过用户访谈收集30份使用场景反馈，结合行业同类产品的交互数据，验证需求与用户行为的匹配度。
面试官：如何证明设计提升了用户体验？
面试者：上线后用户留存率提升12%，关键操作路径完成时间缩短25%，这些数据来自A/B测试报告。
这种「数据化应答」能有效展示设计的可验证性。类似地，当被问及「突发需求应对」时，需跳出「加班解决」的表层逻辑，转而分析需求变更的根本原因（如前期沟通断层），并提出预防机制（如建立需求评审节点）。
面对设计被否定的场景，需体现「协作型心态」：先倾听反馈的具体维度（是视觉风格还是交互逻辑？），再用设计规范或用户数据佐证调整方向，最后提出分阶段优化方案。这种应答既展示专业度，又体现团队协作意识。
企业更倾向与「聪明同事」合作，这里的「聪明」包含多重维度：
1. 自我认知与学习力：能清晰定位自身优势（如用户研究或动效设计），并快速评估项目需求，调整执行策略。例如，面对跨端设计时，主动学习各端规范差异而非盲目套用经验。
2. 逻辑与洞察：沟通中能快速捕捉问题本质。当被问及「如何提升转化率」，优秀者不会仅谈视觉优化，而是结合用户路径分析、关键节点停留数据，提出「视觉引导+交互简化」的组合方案。
3. 好奇心与开放性：关注行业趋势（如AIGC对设计流程的影响）、探索新工具（如Figma的协作功能）、研究用户行为（如Z世代的视觉偏好）。这些积累能为设计注入创新活力。
4. 观点迭代能力：当设计方案被数据证伪时，能快速调整而非固执己见。例如，原以为「高饱和度配色更吸睛」，但用户测试显示「低饱和度更易聚焦」，此时需接受并优化方案。
面试尾声的「随机提问」并非无关紧要。某互联网团队曾问：「如果用一个设计原则形容你的性格，会选哪个？」这类问题旨在考察：
- 知识面广度：从「最深的海沟」到「流行设计工具」，回答能反映日常积累；
- 团队契合度：轻松幽默的团队更倾向选择能接梗的候选人；
- 应变能力：面对无准备问题时的情绪管理与逻辑组织。
值得注意的是，「运气」的本质是「准备与机会的相遇」。日常多积累行业趣闻、培养跨领域兴趣（如心理学、交互设计史），能让你在面对任何「彩蛋」时都能从容应答。
UI设计岗位的稀缺性，本质是对「能创造可验证价值的设计师」的争夺。从作品的深度思考，到应答的逻辑数据化，从双Q的隐性素养，到彩蛋的临场应变，每个环节都在验证「你能否为团队解决问题」。
求职不是「推销自己」，而是「证明匹配」。当你能清晰展示「我的能力如何解决团队痛点」，offer自然会向你靠近。
